環(huán)氧樹(shù)脂網(wǎng)(m.wkzeq.com.cn)最新報(bào)道[此消息來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)]。

最近一場(chǎng)商務(wù)晚宴上，有關(guān)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)盜竊問(wèn)題的討論正有猛料要曝出來(lái)時(shí)，美國(guó)某科技大公司的一位高管向前探出身子自信地說(shuō)，這對(duì)我們來(lái)說(shuō)不是多大的問(wèn)題，因?yàn)槲覀兇蛩阕屪约旱漠a(chǎn)品創(chuàng)新速度超過(guò)中國(guó)人抄襲舊產(chǎn)品能夠達(dá)到的速度。

這是美國(guó)公司常說(shuō)的一個(gè)解決辦法：美國(guó)在創(chuàng)新方面將會(huì)超過(guò)中國(guó)，因?yàn)槊绹?guó)最擅長(zhǎng)創(chuàng)新，而中國(guó)官僚式的、國(guó)家控制的資本主義掌握不了創(chuàng)新。

但經(jīng)濟(jì)史學(xué)家弗格森(Niall Ferguson)說(shuō)，問(wèn)題是歷史并不證明這個(gè)論點(diǎn)。弗格森在哈佛商學(xué)院(Harvard Business School)任教，本周出版了新書(shū)《文明：西方與非西方》(Civilization: The West and the Rest)。他說(shuō)，中國(guó)和亞洲其他國(guó)家已經(jīng)吸收了西方藉以取得成功的很多東西，現(xiàn)在常常是做得更好。

他說(shuō)，我已經(jīng)不再相信中國(guó)人存在某種文化缺陷、所以沒(méi)有創(chuàng)新能力;他們的孩子將有更高的受教育水平，這種“原材料”終將推動(dòng)創(chuàng)新。

陶氏化學(xué)公司(Dow Chemical)首席(文章來(lái)源環(huán)球聚氨酯網(wǎng))執(zhí)行長(zhǎng)利偉誠(chéng)(Andrew Liveris)好幾年來(lái)都鼓吹這個(gè)觀點(diǎn)。他認(rèn)為工程與制造能力正在從西方向亞洲轉(zhuǎn)移。最近他在沃頓商學(xué)院(Wharton Business School)對(duì)一群人說(shuō)，創(chuàng)新已經(jīng)跟隨制造來(lái)到中國(guó)。

他說(shuō)，一段時(shí)間過(guò)后，當(dāng)企業(yè)決定在哪里設(shè)立研發(fā)設(shè)施時(shí)，在生產(chǎn)地做產(chǎn)品支持、升級(jí)和下一代設(shè)計(jì)等工作將越來(lái)越合理;這是陶氏化學(xué)有500名中國(guó)科學(xué)家在中國(guó)工作、薪酬不菲的原因之一，而且他們產(chǎn)生的人均專利數(shù)量已經(jīng)超出我們的其他分支機(jī)構(gòu)。

如果要從統(tǒng)計(jì)資料來(lái)看這種增長(zhǎng)的話，請(qǐng)看世界經(jīng)濟(jì)論壇(World Economic Forum)最新的年度競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)。這個(gè)指數(shù)根據(jù)一系列經(jīng)濟(jì)指標(biāo)對(duì)各個(gè)國(guó)家排名。連續(xù)三年時(shí)間都出現(xiàn)了美國(guó)名次下降、中國(guó)名次上升的情況。需要說(shuō)明的是，美國(guó)仍然排名世界第五，中國(guó)排名26，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后。但這個(gè)差距也在慢慢收縮。

利偉誠(chéng)認(rèn)為，美國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新和制造正在接近一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。而弗格森說(shuō)，轉(zhuǎn)折點(diǎn)早就過(guò)去了。

弗格森在新書(shū)里面列出了六種讓西方在過(guò)去500年取得政治經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位的品質(zhì)或制度，分別是：西方諸多國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)權(quán)與法治，消費(fèi)社會(huì)，職業(yè)道德，科學(xué)革命，以及醫(yī)學(xué)進(jìn)步。亞洲競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手因?yàn)榉N種原因?qū)嵙Ρ∪酰彩俏鞣饺〉弥鲗?dǎo)地位的原因之一。

他寫(xiě)道，在過(guò)去幾十年里，亞洲的對(duì)手已經(jīng)學(xué)會(huì)了這種六種品質(zhì)(只有中國(guó)缺少法治，這是它的致命弱點(diǎn))。它們正在追趕西方，某些技能已經(jīng)超過(guò)西方，比如數(shù)學(xué)。他認(rèn)為，美國(guó)因?yàn)楣倭抛黠L(fēng)、好訟和過(guò)度監(jiān)管變得臃腫起來(lái)，已經(jīng)不是整個(gè)世界的最佳經(jīng)商地點(diǎn)。

他寫(xiě)道，中國(guó)的研發(fā)支出已在過(guò)去10年擴(kuò)大到原來(lái)的六倍，科學(xué)家數(shù)量翻了不止一番，科技論文年產(chǎn)量目前僅次于美國(guó)。

一些學(xué)者和商界人士會(huì)不同意弗格森、以及利偉誠(chéng)在這個(gè)事情的看法。貝森(James Bessen)曾在《哈佛商業(yè)評(píng)論》(Harvard Business Review)撰文說(shuō)，專利產(chǎn)量很難用來(lái)衡量創(chuàng)新，因?yàn)橹袊?guó)在政府優(yōu)惠措施的刺激下申請(qǐng)了很多沒(méi)用的專利。外交關(guān)系委員會(huì)(Council on Foreign Relations)的塞加爾(Adam Segal)說(shuō)，美國(guó)企業(yè)和科學(xué)文化的互動(dòng)，仍是美國(guó)創(chuàng)新的一個(gè)重大優(yōu)勢(shì)。但他也承認(rèn)，在中國(guó)設(shè)立的研發(fā)中心起著轉(zhuǎn)移這些技術(shù)的作用。他寫(xiě)過(guò)一本書(shū)，名為“優(yōu)勢(shì)：美國(guó)創(chuàng)新可以克服亞洲挑戰(zhàn)”(Advantage: How American Innovation Can Overcome the Asian Challenge)。

文首所提的那位科技公司高管也這么認(rèn)為。他說(shuō)，由于中國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的大力干預(yù)，創(chuàng)新型的公司往往不會(huì)產(chǎn)生。

弗格森自己也沒(méi)有提出一個(gè)能夠輕松治療他眼中美國(guó)之衰落的藥方。他說(shuō)，美國(guó)應(yīng)當(dāng)改善教育、減少監(jiān)管、整頓財(cái)政、強(qiáng)化政治領(lǐng)導(dǎo)力。

有人問(wèn)他，如果自己在開(kāi)一家美國(guó)公司，他會(huì)怎樣做。弗格森回答：我會(huì)搬去香港。

　　以上就是《陶氏利偉誠(chéng)：創(chuàng)新已經(jīng)跟隨制造來(lái)到中國(guó)》的全部?jī)?nèi)容。